您的位置:必发88 > 三农资讯 > 隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来

隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来

2019-09-23 16:05

问:隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来摔死了,他家来我家闹要赔偿,该赔他吗?

隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来摔死了,他家来我家闹要赔偿,该赔他吗?其实这个问题可以通过两方面我们聊一下具体的赔偿,因为小伙摔死这个事情,和你家的关系,要拎清楚,然后才好说赔偿的事情。

比如说,小伙来偷爬你家龙眼树掉下来摔死之前,你们家已经得知他的情况。而且也曾经劝阻过,小伙没听,还继续攀爬发生了意外,你们家的责任非常小,因为你们已经做到了警告,而且付出了行动。

另外,小伙偷爬你家龙眼树掉下来摔死之前,你们家并不知道这件事情。这件事情和你们之间的关系,也会变得非常少。第1个就是在你们不知情的情况下发生了意外,虽然重视你们家的家庭事情是小伙一个人做的,就算是提到了赔偿问题也会很少,而且是出于人道主义。

在农村发生这种事情很常见,有些老人认为自己的孩子在你家门前摔死了就是你们家的责任,其实这是一个非常模糊的界限,而且这种说法也有点强求,在法律面前站不住脚。但是他们往往认为自己家死了人,应该得到同情,应该得到赔偿,他们却不知道这件事情跟别人可能没有任何关系。

还有,在农村有很多这种事情发生之后,被闹的家庭往往会为了息事宁人或者是不在受折磨而给出相应的赔偿。赔偿的结果往往是两种情况,第1种可以牺牲女人,第2种会让受害者家庭得寸进尺,一而再再而三的胃口大开,要更多的赔偿。

所以这种事情发生之后应该立刻找当地的律师去咨询应该怎样去做,搞清楚之后再去面对这家人最好。千万不要认为人在你家树上掉下来摔死之后,责任就一定是你们的。贸然给出赔偿的行为不可取,因为这样的做法是双刃剑。

给大家说一下现在咱们农村老家的玉米已经可以掰下来煮着吃了,那么这个时候你就就会看到农民朋友们每天骑着电动车在玉米地里走来走去,其实这样做就是担心有人来偷掰玉米吃,要知道掰玉米几棒倒无所谓,关键是有的人偷偷掰了几十棒子玉米,这对于农民朋友来说确实也是一种损失,那么就在今年的时候我们这里就发生了这样一件事情。

也就是说当时这个小伙子趁玉米地的主人不在的时候掰了很多的玉米,可是在这个小伙子准备扛着玉米走的时候不小心脚踩空了,想必大家也都知道农田里几乎都是水渠,而且水渠的旁边都是一些杂草,一般不知道的人不容易发现,于是小伙子掉到水渠里脚摔骨折了,可是让人意想不到的是这个小伙子的亲人来到了种植玉米的这家。

一进门第一句就说“我们家人因为你的玉米才被摔骨折的”那么你就应该赔钱,当这位农民大哥听到这里以后才知道原来是他家偷玉米才造成的,于是任凭这家人如何无理取闹,农民大哥就是不管不问,于是无奈选择的报警处理,最后农民大哥不用赔偿一分钱,反而这家人还要赔偿偷玉米的造成的损失。

其实像这种事情非常多,比如前几天咱们看到的母女两人偷西瓜,最后也是因为在逃跑的时候摔伤了,母女两人要求赔偿,最后也是不用赔付一分,那么根据刚才咱们讲到的内容再结合现在问题当中说到的一个例子来说。

在主家不知情的情况下偷荔枝导致摔死并要求赔偿,我个人认为一分钱也不用赔付,首先他是主动来偷荔枝,因为自己在偷的过程当中不小心掉下来摔死了只能怪他贪吃,所以我们应该走法律途径不应该助长这种气焰。

前些日子看见网上说有个小孩,吃了别人家打了农药的桃子,中毒进了医院,问打农药的村民有没有责任?问题跟这个问题意思差不多,只是偷吃桃子的是个孩子,偷爬龙眼树的是个小伙子。其实按理说,两者都属于自己的责任,跟栽树的主人没有任何关系。人家桃树有虫害喷洒农药,是在正常不过的事情了,孩子偷食了有农药的桃子,能怪人家吗?如果树的主人去医院看一下,那是情义,觉得大家都是一个村子的。不去看也在情理之中,孩子父母也不应该怪罪打农药的村民。

再说这个偷爬龙眼树的小伙子,人家又没让你去爬树,你那么大的人了,干一些偷鸡摸狗的事情,本来已经够丢人的了,从树上掉下来摔死了,能怪别人吗?家人跑到别人家里闹,还要人家赔偿,真是岂有此理。人摔死了,的确伤心难过,但这并不代表可以无理取闹。人家又没让你去爬树,是你自己偷爬的,还偷出理了吗?

也许会有人说,反正人已经死了,赔钱就赔点儿吧,破财免灾。如果这样的话,岂不是滋长了不好的习气,同时也助长了一些人的无理取闹。人没了,大家都同情,但这不能成为拿着错误当情理的砝码。错了就是错了,不应该自己错了,还要去怪罪别人,这是错上加错。小伙子是成年人了,完全有正常的思维能力,也有保护自己的能力,失手摔下来,完全是自己的责任,跟树的主人无关。

如果他们家人一定要闹的话,那就走法律程序,总有说理的地方吧。你做错了事情,让别人为你买单,实在有些说不过去。从幼儿园老师就会告诉孩子不能偷人家的一针一线,如果因为偷东西摔死了还要人家赔偿,那我们从小接受的教育是不是也错了呢?偷人家东西本身就不对,就不要再错上加错了。

隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来摔死了,他家来我家闹要赔偿,该赔他吗?

很肯定的回答不该,甚至还能追责他法律责任,小偷在偷窃过程中掉下树摔死了,户主既没有过错,也没有过失,我们很肯定的回答当然不需要负责。

从法律层面来分析,作为中国合法公民,我们的财产受法律保护,这是法律的原则。以非法占有他人财物为主观目的,秘密窃取他人财物,系盗窃,是违法或犯罪行为,属于被刑法或治安管理处罚法所打击的行为。

同时违法或犯罪嫌疑人应当承担返还或赔偿受害人合理损失的民事责任。

从人道主义层面来讲,人从树上掉下来摔死了,确实令人很惋惜,也让家属伤心难过,但这并不代表可以无理取闹。同情归同情,但你不能拿别人的同情当着砝码。同时我们事主更不应该抱着大事化小,小事化了,采取破财免灾的方式去处理问题。因为这样的话会滋生不好的风气也助长了一些人的无理取闹。




我觉得这个问题并不复杂,首先要一分为二的去看待问题,如果这个摔死的是一个成年人,那么他已完全具备了安全隐患的判断力,他就应该知道潜在可能发生的危险,是偷吃重要还是自己的性命安全重要呢?如在果农未知情的前提下他上树不小心摔死了,那这个责任完全是由事主本人承担,如果还是一个未成年人,也在果农不知情的情况下上树摔死了,那就是一个突发的意外伤亡事件了,这与果农又怎么能够扯上关系呢?唯一的关联就是这些果树是你的,难道在这些果树上发生的所有意外事件都要你来负这个责任吗?那这样的观点根本就不符合正常的逻辑范围了,假如这人是在荒郊野外上树摔死了,那么他的家属又到哪里去找人赔偿呢?那就有只有自认倒霉了,所以说这件事不管是于情于理都说不过去,这死者的家属都不能向果农索取赔偿,而应该由这个死者承担全部的责任,这也是合理合法的




四川攀枝花果农小邵很高兴能有机会回答您提出的问题!

一条鲜活的生命前一分钟还生龙活虎,只为了树上的几个龙眼不幸摔死,首先小邵要对一条生命的逝去感到惋惜!

无论是谁都不愿意发生这样的事情,可是事已至此,那么隔壁村小伙爬树摔死的责任,到底该由谁负呢?

小邵认为爬树人属于有完全行为能力的人,他自行爬树摔死责任应由他个人承担。

虽然从法律层面上事实很清楚,但实际解决起来恐怕也没有那么容易。毕竟摔死人是大事,小伙子家属肯定不会善罢甘休,肯定会来大闹,当地肯定会介入调查调解。农民往往没有专业的法律知识,法律意识也比较单薄,肯定会以没有告知爬树危险为由,要求龙眼树的主人负一定的责任,这就和农民因为打农药,没有告知标识,别人家的羊吃了庄稼而致死一样的道理。

小邵认为如果死者家属采取极端行为来索要赔偿,最好的做法就是报警,通过法律途径处理这件事,公事公办,孰是孰非,一目了然。

最近很多这种问题,例如唐雪事件、安装空调摔死、偷狗被打死、暑假孩子淹死找学校赔偿等事件,一旦发到网上,大家各执己见,争论不休。因为我不是专业的法律人士,但是我想从三农的角度,来说谈一下自己的认识。

1、农村的环境相对开放。在城市里面,每栋楼之间都有保安,有铁栅栏,有围墙,有摄像头,甚至有看门的恶犬。一旦有陌生人进入,摄像头里面可以看得清清楚楚,而在农村就不同了,有些人烟稀少的地方,完全处于开放状态,没有任何人约束。这就需要行为人自己约束自己。就比如说,这里有一条河,没有任何人管理和看守。下雨以后河水上涨,行为人独自涉水过河,最终被洪水冲走,应该找谁赔偿呢?没有谁会出来赔偿。题中小伙子偷爬进群众家里,偷摘龙眼,最终摔死,这完全是他自己的过失,没有意识到危险的存在,最终导致摔死,应该与果树的主人没有任何关系。

2、故意使然与无意使然。所谓故意使然就是明知山有虎偏向虎山行。题中小伙子明知道树高危险,而且果树主人已经把树圈在院子里保护起来了,但是小伙子仍然翻墙而入,爬树偷摘龙眼,最终掉下来摔死了。这是故意使然,理应由行为人自己承担过错,属于咎由自取。而无意使然是指行为人在事先不知道的情况下,被他人设下的陷阱或者创造的危险误伤,就应该获得赔偿。比如某人挖鱼塘,尚未完工,但是没有围挡,天黑以后受害者经过,不小心掉到施工中的鱼塘,导致淹死。这种是受害人无意识的行为,他不知道那里有危险,受到了伤害,就应该由创造这个危险的人或者单位来负责赔偿。

3、有过错赔偿和无过错不赔偿。如果受伤害的人在意识清醒的情况下,首先犯了错误,那他就要对自己犯下的错误以及因为他的行为造成的伤害承担责任。比如题中的小伙子,翻墙、爬树、偷果,最终造成了自己死亡。这种情况下小伙子有错在先,他的错误行为,最终导致了他自己死亡。果树的主人没有责任,不应该承担赔偿责任,属于无过错不赔偿。如果该果树,设置了各种电网、倒钩等伤害性设备,受害人在征得主人同意以后才上树摘果,最终摔死。这就属于果树主人主观上设置了危险障碍,在明知有危险而没有排除危险的情况下,直接允许受害者上树摘果,导致摔死,果树的主人就有过错,这时候应该承担的是有过错赔偿责任。

综合以上的分析,我觉得对于小伙子的死亡,属于小伙子自己的过失造成的,果树主人没有存在任何过错,不应该赔偿。

以前在农村地区,偷吃隔壁家的水果吃是经常发生的事情,不过出现事故的情况会非常的少,但是现在好像经常会听说有些人爬到邻居家里面去偷吃水果,而被摔断腿或者是直接摔死的现象,那么碰到这种事情,对于果树主人来说,到底需不需要负责任呢?

题主所说的,如果隔壁农村的小伙子爬到你家里面偷龙眼,因为掉下树而导致死亡的情况,这种现象应该是在果树主人不知情的情况发生的。所以我个人觉得是完全不必付任何责任的,之所以这么说是因为以前在我们村也发生过一件类似的事情。之前在我们村有一个人用啤酒瓶装了一罐农药放在家中,当时家里面的人都出去了不在家,有一个邻居跑到他们家里面找这个人,当时看到了这瓶啤酒,二话没说就直接喝了。

当时这个农民将农药装在了啤酒瓶里面之后,用纸巾塞住了瓶口,如果不知道的人,确实会以为这个啤酒瓶里面装的是啤酒,当时可能是因为天气太热,这个人非常的口渴,所以直接将塞在瓶口的纸巾拿掉直接喝下去,可能他喝下去之后才反应过来,这个不是啤酒而是农药,但是由于当时喝的太急,喝下去之后立刻就感觉胃很难受,不到几分钟之后就口吐白沫,然后倒地不省人事当时这个主人回来之后就看到这个人躺在了地上,赶紧拨打了120,将这个人送到了医院。

不过由于当时送去医院的时间太晚,这个人最终没有救过来,后来他家里的人就来这个农民家里面闹,说要他负责任,因为是喝了他们家里面的农药才导致死亡的,不过这个农民还算是有一点法律常识,当时他坚决要走法律途径,最终法律认为这个农民是完全没有罪过的主要责任,还是因为这个喝农药的人。所以通过这个事情我们就能知道,如果真的邻居家里面的龙眼被隔壁人偷了,然后不小心被摔死之后,这种事情是完全不必负责任的,根本就不需要怕,大不了就走法律捷径,大家觉得呢?

首先对于死者的死亡表示惋惜,但是从法律角度出发,树的所有权人不用承担赔偿责任。

第一,死者的死亡原因系因自己爬树跌下,导致死亡。其死亡的直接因果关系是自己爬树导致,而不是树的所有权人侵权所致。

第二,根据《侵权责任法》及《最高院审理人身损害的司法解释》因他人侵权产生损失的,可以要求侵权人承担侵权责任。

综上,死者的死亡原因系因自身爬树跌下即系自身过错导致,并非树的所有权人侵权所致。故树的所有权人不应承担赔偿责任。

这种事情任谁都是不愿看到的悲剧,但是既然发生了,就需要厘清其中的责任,可以找个律师咨询下,厘清其中的法律关系与责任,该谁承担谁承担。

另外既然是乡里乡亲,出于同情要可以适当叫抚慰金也好叫其他的也好给付一些,这是法律之外的,但是也不排除有的人,狮子大开口,人没了总要找个发泄出口或者要更多的表示,如果在法律已经定论后,就需要拒绝太多的其他要求。

本文由必发88发布于三农资讯,转载请注明出处:隔壁村子小伙子偷爬我家门前的龙眼树却掉下来

关键词: 龙眼树 摔死 我家 掉下来